Экономика должна быть экономной?

Да, кризис, кризис. На каждом углу только и разговоров. Всем приходится считать деньги, экономить. Ах, какая печаль.

На самом деле то, что происходит, и уже несколько лет, это вполне ожидаемое явление. Мировой кризис, конечно, подсыпал перчику, попугал, но, увы, и позволил скрыть истинные причины проблемы. А проблема в том, что многие годы, в период растущих рынков и низкой конкуренции, компании привыкли жить не по средствам. Расходы растут, но ведь и растущая выручка их покрывает. Никто не в накладе. Увы, это беззаботное время неизбежно должно было закончится и оно закончилось. Теперь, как бы нас этого не хотелось, мы вступаем в борьбу не просто за каждого покупателя, а за каждый потраченный им рубль. А заодно и вынуждены экономить каждую копейку, каждый грамм и миллиметр материала. Вспоминается лозунг брежневских времён: «Экономика должна быть экономной».

Да, экономия нынче в моде. За последнее время мне довелось увидеть несколько курсов по экономии средств на предприятии. Дело, конечно, нужное. Но… Вот в этом но и таится загвоздка. Оказывается и экономия может быть неэффективной.

Приведу небольшой пример. Некая оптовая компания должна была закупить легковые автомобили для своих торговых представителей, которые посещали клиентов. Разумеется, всем хочется ездить на машине классом повыше, поэтому на стол руководству легли заявки на приобретение автомобилей известной мировой марки класса «С». Расходы, получались заметные.

- Э нет, - сказал многоопытный директор, твёрдо решивший экономить, - жирно будет. До клиента можно и на чём попроще доехать.

После этого он утвердил покупку куда более скромных автомобилей, производимых не столь известной компанией на бескрайних просторах СНГ и стоивших в два с лишним раза дешевле. Руководство отпраздновало удачное управленческое решение, работники поогорчались. Но самые интересные вещи начались месяца через три после покупки автомобилей. Автомобили начали ломаться. Гарантийный ремонт он, конечно, бесплатный, но вот ждать его приходится долго. А если ещё не все запчасти в наличии, то вообще беда. Начали простои, опоздания на деловые встречи. А уж когда гарантийный срок окончился, расходы на обслуживание служебного автотранспорта  пошли такие, расходы на обслуживание служебного автотранспорта, что от машин пришлось избавляться раньше, чем планировали. При том, потери от их удешевления составили немалую сумму. Уходили они по бросовым ценам, в силу специфики модели.

После этого были закуплены более надёжные, хоть и не столь дорогие автомобили как в исходной заявке. Конечно они обошлись дороже предыдущих, но в итоге стоимость владения оказалась ниже чем у казалось бы более чем бюджетных автомобильчиков. Разумное решение? Да. Но какое-то неэкономичное. Не в тренде.

Точно так же другая компания неплохо сэкономила на приобретении производственного оборудования, а потом потеряла значительно больше на браке и рекламациях. Экономия ли это?

Вот здесь и кроется главное. Управленческое решение не обязательно должно быть экономным, но оно обязано быть эффективным.

Увы, увлекшись лозунгом ушедшей эпохи, мы забыли старый добрый советский показатель «выручка на рубль затрат». А его бы хорошо всегда учитывать. Задача руководства: максимально поднять этот показатель и держать на хорошем уровне как можно дольше.  И в одном случае здесь поможет простая экономия, то есть сокращение расходов, а в другом, напротив, дополнительные вложения в более дорого, но технологичное и эффективное оборудование.

И вот поэтому, в преддверии обещанных нам правительством «тощих» лет, хочется напомнить простую истину: экономика должна быть эффективной. И если это будет так, может и предстоящий кризис не окажется таким уж тяжёлым.